“要在現有機構監管的基礎上進行改革，根據金融活動的性質來進行監管。”6月10日，由中國財富管理50人論壇和清華五道口金融學院聯合舉辦的《平臺金融科技公司監管研究》(以下簡稱《監管研究報告》)課題報告發布會現場，課題牽頭人、CWM50學術總顧問吳曉靈在接受北京商報記者采訪時如是說道。

北京商報記者了解到，《監管研究報告》聚焦于平臺金融科技公司(即“新進入金融領域的平臺型科技公司”)的監管問題和數據治理問題，并針對這些問題給出了整改建議。

平臺金融科技存四大風險

根據《監管研究報告》介紹，平臺金融科技起源于第三方支付業務，并逐步介入金融領域的不同環節。當前，金融業務流程演化成為多家實體協作完成，其中金融科技公司開展了節點型金融業務，并呈現加速細化的趨勢?；ヂ摼W平臺科技公司還通過獲取金融牌照，形成實質上的金融控股架構。

值得一提的是，在社會數字化轉型發展的關鍵時期，平臺金融科技的發展在拓展了金融服務范圍的同時也帶來了新的風險和挑戰?！侗O管研究報告》中同樣提到，平臺金融科技當前存在壟斷、倫理、信用風險和系統性風險等四大問題。

在倫理風險中，《監管研究報告》認為平臺金融科技公司引發的社會問題包括個人隱私保護、過度負債過度消費以及法權力與算法歧視等三個方面。

系統性風險問題，則包括一是平臺企業本身已經成長為具有系統重要性的金融機構;二是部分中小金融機構的過度依賴使得平臺金融服務具有較強的風險擴散路徑;三是平臺金融科技公司高度依賴的數據和算法模型如果出現錯誤，可能引發系統性金融風險。

吳曉靈也在發言中提到，平臺金融科技的發展提升了金融服務的效率和客戶的體驗，促進了金融體系的數字化轉型，但也可能引發個人過度負債、個人隱私安全保護和系統性金融風險問題等。

建立分級牌照體系

對于如何解決這些風險問題，《監管研究報告》也給出了建議。《監管研究報告》指出，有必要盡快建立我國金融科技監管和數據治理體系。平臺金融科技的監管框架應該以包容性、穩定性、技術中性和消費者保護為目標，明確風險為本、技術中性、基于行為、功能監管與機構監管有機結合等四項原則。

針對創新平臺金融科技監管方法，《監管研究報告》建議可從建立分級牌照體系、針對不當行為實施反壟斷監管、加強公司社會責任的引導和監督等方面入手。

建立分級牌照體系，實施一致性與差異化相結合的監管方式。鑒于金融科技公司對金融業務的節點式介入，可對現有的全牌照進行拆解，構建分級牌照體系。根據其實際從事的節點業務類型，頒發相應的業務準入牌照。

公共治理的范式下完善平臺經濟的協同治理，打破政府和企業原有的責任邊界，通過建設全國性的“監管大數據平臺”，實行共同治理。聯合建設大數據監管平臺，加快金融業綜合統計和信息標準化立法，利用科技手段推動監管工作信息化、智能化。

同時，完善“監管沙箱”機制，解決監管滯后性。盡快建立區域性創新中心，加大“監管沙盒”試點推廣力度，提高試點的效率和適應性，更好監測參與試點的金融科技產品的風險規模及商業可行性。

結合功能監管改革現有機制

對于如何判定一家機構開展的新業務是否屬于金融科技業務，吳曉靈認為有兩個關注要點。一是看這家機構的新業務是否使用了移動互聯、云計算、大數據、人工智能和區塊鏈等新一代技術手段;二是是否介入到傳統金融獲客、客服、風控、營銷、支付和清算等前、中、后臺業務中某一個節點，試圖解決金融服務領域中的某一個或某些“痛點”問題，最終形成新的金融服務、組織或模式。

吳曉靈舉例稱，代表性的金融科技創新業務有移動支付、大數據征信風控、智能投顧等，具備這些特征就代表這家機構實質開展了節點型金融業務，具有金融科技公司屬性。

“當前，對于認定一家機構的金融科技屬性這一方面，我國的監管機構還沒有出臺明確的標準。”吳曉靈指出。在吳曉靈看來，我國傳統的金融監管模式是機構式監管，市場上也出現了一些監管空白和監管套利現象，給金融市場帶來了風險。

吳曉靈在接受北京商報記者采訪時強調，應改革金融監管，要在現有機構監管的基礎上，結合功能監管，即根據金融活動的性質來進行監管。“對相同功能、相同法律關系的金融產品按照相同的規則接受一致的監管，而不管發生在哪個機構。