本報(bào)記者 田鵬
開(kāi)年以來(lái)，A股有32家企業(yè)首發(fā)上市，但也有多家擬IPO企業(yè)鎩羽而歸。
(相關(guān)資料圖)
東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)顯示，截至2月23日，開(kāi)年來(lái)已有19家企業(yè)終止IPO。細(xì)究其中原因不難看出，技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)及經(jīng)營(yíng)能力存疑成為企業(yè)IPO折戟的主要原因。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息披露質(zhì)量的要求顯著提高。
多位接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)的專(zhuān)家表示，監(jiān)管部門(mén)秉持多層次市場(chǎng)定位，嚴(yán)格把控入口端，主要是為了IPO企業(yè)更好地匹配到適合自身發(fā)展的資源。對(duì)于板塊而言，則有利于營(yíng)造健康穩(wěn)定的增長(zhǎng)環(huán)境，發(fā)揮板塊特色，進(jìn)而鞏固多層次資本市場(chǎng)體系，奠定資本市場(chǎng)良性循環(huán)基礎(chǔ)。
多維度考察企業(yè)“底色”
數(shù)據(jù)顯示，19家IPO終止企業(yè)中，以薩技術(shù)、昱章電氣、新中大、天松醫(yī)療、三峰透平等5家企業(yè)均由于科技創(chuàng)新能力相關(guān)問(wèn)題而停止了IPO進(jìn)程；鈺泰股份、中孚環(huán)境、宏瑞興、博澳股份、艾郎科技、金米特、科佳股份、環(huán)科股份等8家企業(yè)則因?yàn)椤皹I(yè)績(jī)可持續(xù)性存疑”而終止上市。
“短期來(lái)看，經(jīng)營(yíng)能力、業(yè)績(jī)是判斷企業(yè)成色的依據(jù)；長(zhǎng)期來(lái)看，創(chuàng)新、技術(shù)能力則是企業(yè)業(yè)績(jī)可持續(xù)的保障?！北本┰仆ぢ蓭熓聞?wù)所律師張昇立對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在IPO審核過(guò)程中重點(diǎn)審核技術(shù)及經(jīng)營(yíng)能力，是對(duì)投資者負(fù)責(zé)。
粵開(kāi)證券首席策略分析師陳夢(mèng)潔認(rèn)為，對(duì)科技創(chuàng)新能力的甄別實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新屬性和核心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)判。
值得注意的是，從擬上市板塊來(lái)看，19家IPO終止企業(yè)中，有6家擬登陸科創(chuàng)板，其中3家或因不符合“硬科技”要求而終止IPO，占比達(dá)50%。
對(duì)此，金長(zhǎng)川資本董事長(zhǎng)兼總裁劉平安對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，圍繞板塊定位嚴(yán)守入口，對(duì)企業(yè)而言有利于認(rèn)清自身發(fā)展和經(jīng)營(yíng)情況，降低企業(yè)IPO財(cái)務(wù)成本和機(jī)會(huì)成本；對(duì)板塊而言，有利于進(jìn)一步鞏固定位，突出自身特色，形成品牌口碑；對(duì)市場(chǎng)而言，多層次資本市場(chǎng)可以滿(mǎn)足不同發(fā)展階段企業(yè)的需求。
信息披露質(zhì)量成重點(diǎn)
除了創(chuàng)新能力及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)兩個(gè)重點(diǎn)審核維度外，信息披露質(zhì)量也是關(guān)系企業(yè)IPO成敗的重點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，前述19家企業(yè)中，以薩技術(shù)、天松醫(yī)療、檳城電子、億力機(jī)電等4家企業(yè)在信息披露方面存在問(wèn)題。
以天松醫(yī)療為例，在北交所上市委員會(huì)召開(kāi)的第4次上市委員會(huì)審議會(huì)議上，上市委員會(huì)審議認(rèn)為，發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)對(duì)前次暫緩的審議意見(jiàn)中關(guān)于經(jīng)銷(xiāo)商的經(jīng)營(yíng)情況、商業(yè)合理性未能按要求進(jìn)行充分核查并排除合理懷疑，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商是否存在代發(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用的核查及論證依據(jù)不足，未能充分說(shuō)明發(fā)行人的研發(fā)能力及技術(shù)創(chuàng)新性與其招股說(shuō)明書(shū)披露的相關(guān)內(nèi)容匹配，募投項(xiàng)目用于擴(kuò)大產(chǎn)能的合理性依據(jù)不充分。
隨著全面注冊(cè)制實(shí)施，監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息披露質(zhì)量的要求越來(lái)越高。
劉平安稱(chēng)，全面注冊(cè)制下，信息披露是監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)企業(yè)披露信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、全面性、真實(shí)性提出了更高的要求。
川財(cái)證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究所所長(zhǎng)陳靂對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，應(yīng)該增加對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力的考量，這項(xiàng)能力可以作為企業(yè)能否在市場(chǎng)上穩(wěn)健發(fā)展的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也可以成為投資者尋找長(zhǎng)期投資標(biāo)的參考指標(biāo)，有利于市場(chǎng)引入長(zhǎng)期資金。
張昇立表示，審核應(yīng)堅(jiān)持以上市規(guī)則為核心的系統(tǒng)化審查，同時(shí)針對(duì)不同企業(yè)的特點(diǎn)來(lái)細(xì)化審核問(wèn)題。
