知名兒童早教服務商寶寶巴士先是搭VIE架構嘗試H股上市未成，后又頗費周折拆除VIE結構轉戰A股，但歷經數次中止審核后還是傳來終止上市的消息。

(資料圖)

6月29日晚間，深交所官網顯示，寶寶巴士股份有限公司(以下簡稱“寶寶巴士”)創業板IPO終止。形式上看，寶寶巴士還是自己申請撤回發行上市申請文件，距離前次恢復審核剛好半年時間。

超七成收入來自廣告超五成由百度貢獻

雖然外界普遍認為寶寶巴士更像早教或游戲公司，但保薦機構中信建投在招股書中給公司包裝了一個“專注于0-8歲的兒童啟蒙數字內容提供商”的定位。

根據招股書的介紹，寶寶巴士在全球擁有眾多用戶，公司目前以0-8歲兒童及其家長為主要目標用戶，研發、制作、運營以“好聽、好看、好玩”為特征的音視頻、APP等產品。

依托獲取的互聯網用戶資源，公司通過下述方式實現收入：（1）APP接入互聯網廣告聯盟客戶（百度、谷歌等）的程序化廣告SDK，獲得分成收入；（2）將音視頻產品授權給第三方網絡音視頻媒體（YouTube、愛奇藝、騰訊視頻、優酷、喜馬拉雅等），獲取授權收入；（3）兒童啟蒙衍生品（公仔、玩具、書籍等）銷售；（4）用戶付費下載或訂閱等。

其中，APP合作推廣是公司營收的絕對主力。2018年至2020年，該部分業務收入分別為1.85億元、3.83億元、4.98億元，占總營收的比重分別為72.7%、72.87%、76.76%。具體而言，該部分業務就是“制作產品——提供用戶免費使用，獲取用戶——APP接入廣告——獲得分成”的模式。而音視頻授權大概貢獻兩成多的收入，兒童啟蒙衍生品和用戶內容付費加起來也才幾個百分點。

這樣的商業模式下，公司的客戶非常集中。

2018 年、2019 年、2020 年、2021 年 1-6 月，公司來自前五大客戶的營業收入占比分別為89.39%、90.29%、88.98%、85.14%，主要客戶包括百度、Google 等規模較大、管理較完善的廣告聯盟。尤其是，2019年及2020 年公司來自百度的營業收入占比分別為57.12%、50.74%。

若上述客戶的業務需求出現波動、行業格局出現變化，或客戶的分成比例變化，都將可能在短時間內對公司的業務穩定產生一定影響。

總資產8.5億募資18.5億七八成資金用來“養人”

與一般的擬上市公司不同，寶寶巴士整體算是輕資產運行的公司，現金流比較充沛，負債率極低，正常情況下這樣的公司依靠自身的利潤滾存就能發展得不錯，根本不太需要融資。根據寶寶巴士招股書，事實上公司近三年一期一分錢銀行借款都沒有。

2021年上半年最新一期的資產負債表來看，公司賬上有3.45億的銀行存款，還有2.93億的交易性金融資產，主要構成是銀行理財產品和結構性存款，這些高流動性現金類資產合計就有約6.4億元，而公司總資產也不過8.45億元，現金類資產占比高達75%。

負債端來看，一共才1.12億元，占比最大的竟是三千多萬的應交稅費。近三年一期公司的資產負債率保持在15%左右的極低水平。

“不差錢”的寶寶巴士在遞交IPO招股書之前，進行了兩波突擊分紅，2020年分了1.5億元，2021年上半年分了5040萬元，要知道此前幾年公司是沒有進行分紅的。有錢分紅且無銀行借款的寶寶巴士，卻差錢搞“研發”，于是一開口就要募資超18億元，是總資產的兩倍多。

公司所謂的研發，并不是大家想想中的那種高科技，主要就是開發兒童動畫、開發APP、建研發樓，其中最大頭的支出是研發人員的開支。比如，“動畫產品研發項目”要投4.64億元，其中3.75億用來“養人”，占比高達81%。而“APP產品研發升級項目”擬投入4.5億元，更是有4.26億是人員支出，占比達到95%。粗略估算，公司規劃的8個募投項目大約有七八成的資金是用來“養人”。

當紅流量明星面臨訴訟

2019年8月，寶寶巴士的「超級寶貝JOJO」動畫系列在國內騰訊、愛奇藝、優酷三大視頻平臺上架，但反響平平。讓人意外的是，寶寶巴士9月在國外的youtube上更新「超級寶貝JOJO」海外版「super jojo」系列后卻很快爆火，這也引來知識產權糾紛。

根據招股書，2021年8月，發行人子公司寶寶巴士網絡被 Moonbug Entertainment Limited 和 Treasure Studio, Inc.在美國加利福尼亞北區聯邦地區法院（United States District Court Northern District of California）起訴，訴稱“Super JoJo”形象及相關視頻故意侵犯其知識產權。

根據公司的說法，“Super JoJo”形象及主要作品均系公司自主創作，于2019年上線，其形象可追溯至2016年公司創作完成并上線的2D 版人物卡通形象“豆豆”。公司“Super JoJo”從骨骼、五官上都比較精致小巧，是東方小男孩形象，與原告“JJ”歐美風格存較大差異，且原告主張的形象特征是幼兒卡通形象的常用設定，在原告使用之前已大量出現。

但截至招股說明書簽署之日，訴訟案件尚在審理階段，公司已提交答辯狀并提起反訴；若敗訴，發行人將可能無法再使用“Super JoJo”形象，且面臨對原告的賠償（原告尚未提出具體的侵權賠償金額），從而可能會給公司帶來一定的不利影響。