26日，備受關(guān)注的“女子取快遞被造謠”案件有了最新進(jìn)展：經(jīng)過浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院的檢察建議，屬地公安機關(guān)已對造謠當(dāng)事人郎某、何某兩人以涉嫌誹謗刑事立案偵查。
從7月一段子虛烏有的謠言開始，經(jīng)過近半年的傳播不斷發(fā)酵，給受害人谷女士的日常生活帶來極大困擾。近日兩位造謠當(dāng)事人被刑事立案偵查，更讓“對網(wǎng)絡(luò)暴力說不”的個體呼喊引發(fā)強烈的社會共鳴。
一段謠言余波難平
2020年7月，谷女士到小區(qū)快遞點取快遞時，被附近便利店店主郎某偷拍了視頻。郎某隨后與朋友何某“開玩笑”，編造“女子出軌快遞小哥”等聊天內(nèi)容并發(fā)至微信群。隨后謠言經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)、加工，在互聯(lián)網(wǎng)端不斷發(fā)酵。
8月，谷女士經(jīng)過朋友告知，發(fā)現(xiàn)該情況后報警。隨后，杭州市公安局余杭區(qū)分局發(fā)布警情通報，稱郎某和何某捏造聊天內(nèi)容，并截圖發(fā)至微信群，造成不良社會影響。依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定，警方對二人分別做出行政拘留處罰。
但谷女士認(rèn)為，這一事件對她造成了嚴(yán)重的身心創(chuàng)傷。被公司勸退、被診斷為“抑郁狀態(tài)”、男朋友工作也丟了……谷女士說，一系列的打擊之下，最終讓她決定用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;其中第一條是，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”。
谷女士代理律師，浙江京衡律師事務(wù)所律師鄭晶晶提供給記者的一份證據(jù)顯示，8月8日，微信公號“叔道技能”發(fā)布了《這誰的老婆，你的頭已經(jīng)綠到發(fā)光啦!》的文章，至8月11日公證時，點擊量為1萬次。截至9月20日，多篇網(wǎng)帖的總瀏覽量達(dá)60660次，轉(zhuǎn)發(fā)量為217次。
10月26日，谷女士向杭州市余杭區(qū)人民法院提起刑事自訴。余杭區(qū)人民法院于12月14日決定立案。
從自訴到公訴背后的司法邏輯
浙江省人民檢察院26日官方發(fā)布顯示，該案之所以轉(zhuǎn)為公訴程序，是因為“相關(guān)視頻材料進(jìn)一步在網(wǎng)絡(luò)上傳播、發(fā)酵，案件情勢發(fā)生了變化，郎某、何某的行為不僅損害被害人人格權(quán)，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)社會這個特定社會領(lǐng)域和區(qū)域得以迅速傳播，嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序，給廣大公眾造成不安全感，嚴(yán)重危害社會秩序，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按公訴程序予以追訴。”
對此，北京德和衡(杭州)律師事務(wù)所律師孟迅解釋，誹謗罪確屬自訴案件，但有例外，即官方發(fā)布里所述之規(guī)定，“誹謗罪告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。”也就是說，當(dāng)誹謗行為導(dǎo)致“嚴(yán)重危害社會秩序或國家利益”的情況下，可以作為公訴案件處理。
之所以由檢察機關(guān)介入，浙江靖霖律師事務(wù)所律師呂博雄表示，這是因為檢察機關(guān)負(fù)有立案監(jiān)督的權(quán)力。“本案從行政處罰到刑事自訴再到公訴，確實非常罕見，但整個過程中，本案涉案誹謗事實確實不斷在發(fā)酵，自然點擊、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不斷攀升，也進(jìn)一步擾亂了網(wǎng)絡(luò)空間秩序。因此隨著涉案情節(jié)的變化，相關(guān)辦案單位依法依規(guī)調(diào)整了案件處理方式。”
拓寬范疇對網(wǎng)絡(luò)暴力說“不”
2012年,電影《搜索》上映講述了都市白領(lǐng)因為公車不讓座的小事，引發(fā)了蝴蝶效應(yīng)般的網(wǎng)絡(luò)暴力，以致被逼到生活死角的故事。隨著互聯(lián)網(wǎng)普及度的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)暴力這一頑疾困擾著參與其中的很多人。
有網(wǎng)友認(rèn)為，事情發(fā)展至今，大多數(shù)網(wǎng)友支持谷女士捍衛(wèi)自己的權(quán)利，可能是公眾基于對受害者共情心理的角色代入感，是擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)暴力、“社會性死亡”等情形發(fā)生在自己身上。
對此，法律界人士普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力隨時可能發(fā)生在自己身上的擔(dān)憂背后，是許多受害者所面臨的現(xiàn)實維權(quán)困境。
北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍表示，無論是民事訴訟還是刑事自訴，此類案件維權(quán)存在一定難度，例如侵權(quán)主體難以確定，有時難以明確侵害人，需要平臺協(xié)助;又如相關(guān)事實證據(jù)不易固定，網(wǎng)絡(luò)上的文字視頻可能會被刪除等等。
呂博雄認(rèn)為，就算本案谷女士提起刑事自訴，實際上面臨很大的舉證難度。“被害人作為刑事自訴原告要承擔(dān)舉證責(zé)任，通常被害人自行收集罪證較為困難，被害人一旦舉證不能，就面臨被說服撤訴或被裁定駁回的尷尬局面。因此本案通過公訴程序處理，客觀上對懲處網(wǎng)絡(luò)暴力、維護(hù)社會秩序產(chǎn)生了積極作用。”
對此，孟迅也認(rèn)為，本案從自訴轉(zhuǎn)公訴的意義在于，將可恥的、有著嚴(yán)重社會危害性的網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱行為納入公訴案件范圍，拓寬了網(wǎng)絡(luò)暴力維權(quán)的路徑。這不僅是對網(wǎng)絡(luò)施暴者強有力的威懾，也體現(xiàn)了對人格權(quán)保護(hù)的升級。
此外，他認(rèn)為要轉(zhuǎn)變單一事后救濟(jì)方式，進(jìn)一步強化行政執(zhí)法和平臺事先審查，過濾顯而易見的違法侵權(quán)信息。對于其他侵權(quán)信息，可在受害人通知后，由平臺采取相應(yīng)措施，如刪除、屏蔽、斷開鏈接等。同時合理運用民事法律手段，加強對受害人的權(quán)利保護(hù)，讓民事賠償責(zé)任落到實處。
