據(jù)媒體報(bào)道，離異多年的朱女士委托一家互聯(lián)網(wǎng)相親平臺幫自己找個伴侶。在支付6888元服務(wù)費(fèi)后，對方承諾將有18次介紹相親對象機(jī)會，但實(shí)際上只給她推送了14位男士的基本信息，線下只見到了1位。此外，平臺還涉嫌信息審核不嚴(yán)，多名相親對象信息嚴(yán)重失實(shí)。

作為商業(yè)化婚戀介紹機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)相親平臺確實(shí)為解決單身男女婚戀問題開辟了新途徑。然而，部分平臺利用單身男女的婚戀焦慮賺取暴利，卻無法提供等值服務(wù)，信息審核形同虛設(shè)、誘導(dǎo)用戶繳費(fèi)等負(fù)面報(bào)道頻出。

市民朱女士質(zhì)疑平臺給其推薦的相親對象涉嫌學(xué)歷、年齡等造假：有的男士平臺顯示其為本科學(xué)歷，其實(shí)只是高中畢業(yè);有的男士顯示在政府機(jī)關(guān)工作、月收入5萬元，但這類崗位收入不可能達(dá)到;有的男士平臺顯示60歲，但實(shí)際年齡則為65歲……由于未盡到核查義務(wù)，曾有媒體報(bào)道用戶注冊個人信息時“隨便填”，即使上傳明星照片也能通過。如此不健全的平臺審核機(jī)制，其注冊用戶信息的失真程度可想而知。

這種缺乏把關(guān)的信息審核機(jī)制，有可能造成嚴(yán)重后果。此前，程序員蘇某某自殺，留下遺書稱遭到前妻“勒索”，而蘇某某正是通過相親網(wǎng)站結(jié)識其前妻的。我們不必放大平臺方的責(zé)任，但平臺方在這其中也確實(shí)未盡到審核義務(wù)，譬如該案中蘇某某前妻就隱瞞了婚史。

對平臺用戶的信息進(jìn)行審查、核實(shí)，不止是約定俗成的行業(yè)慣例。早在2009年我國即出臺婚姻介紹服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)，要求婚姻介紹服務(wù)機(jī)構(gòu)“不向征婚者提供虛假信息”。如果平臺連用戶個人信息都無有效審核，其服務(wù)質(zhì)量也就可想而知了。盡管有些平臺會聲明“網(wǎng)站用戶所發(fā)布信息僅代表個人言論，與本網(wǎng)站無關(guān)”，但按照“誰受益誰負(fù)責(zé)”原則，這類單方面的、排除自身義務(wù)的聲明，并不構(gòu)成平臺推卸責(zé)任的理由。

按照常規(guī)理解，“18次介紹相親對象機(jī)會”不只是簡單匹配、推薦一下信息，否則用戶也就用不著花6888元的高價(jià)購買。但平臺方基于利益考量，很可能用文字游戲故意混淆、模糊概念。如果沒有更明確的書面協(xié)議，消費(fèi)者很可能跳入中介的“坑”。針對婚介行業(yè)的積弊，有關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會不妨通過制定制式合同等方式，消除影響婚戀消費(fèi)體驗(yàn)的陷阱。

婚戀網(wǎng)站不同一般中介，很多單身青年即便遭遇詐騙，恐怕也羞于啟齒。因此，監(jiān)管部門要主動及時介入，強(qiáng)化平臺責(zé)任。這應(yīng)從兩方面著手：一要督促網(wǎng)絡(luò)相親平臺強(qiáng)化其核查義務(wù)，避免在約束用戶和追溯責(zé)任等方面埋下隱患;二要督促網(wǎng)絡(luò)相親平臺提供等值服務(wù)，通過受理和處置用戶舉報(bào)，嚴(yán)格實(shí)施處罰和追償制度。